Kesinleşen mahkumiyet kararlarına itiraz kabul edildi

Yargıtay 15. Dairesi, Yargıtay Başsavcılığı'nın başvurusu üzerine, henüz önce onadığı kararı kaldırdı. Onanan kararın bozulması Balyoz ve Şike davasında yargılanan onlarca kişi için emsal teşkil edecek.

YARGITAY Cumhuriyet Başsavcılığı, Şike davasından 6 yıl 3 maaş cezasının infazı gündeme gelen Fenerbahçe Başkanı Aziz Yıldırım, cezaevindeki Balyoz sanıkları ve aynı statüdeki binlerce maznun için emsal niteliği taşıyan önemli bir itirazda bulundu. E.Ö. adlı sanığın, sahte senet tanzimi ve muhtelif değerdeki çekleri, sahte ciro ettiği ve kullandığı iddiasıyla 'resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma' suçlarından 12 senelik netleşen mahkümiyetini onayan Yargıtay 15'inci Ceza Dairesi, Başsavcılığın itirazı üzerine bu hükmünü kaldırdı.

HATA, SALIVERILME GEREKİR

Şike ve Balyoz sanıklarının, 'kesinleşen mahkümiyet kararlarına itiraz' müracaatlarını halen inceleyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Aziz Yıldırım gibi cezası onanıp netleşen E.Ö. adlı maznunun 4 ayrı suçtan toplam 12 seneye mahküm olduğu davasını, maznun avukatı Alper Sarıca'nın itirazı üzerine Yargıtay 15'inci Ceza Dairesi'ne 2'nci defa götürdü. Daire, usule ilişkin bir nedenle değil mahalli mahkemece kanıtların değerlendirilmesinde hataya düşülerek saliverilme yerine mahkümiyet kararı verildiği gerekçesiyle 'resmi belgede sahtecilik'ten verilen ve henüz önce oybirliği ile onanmasına karar verdiği 6 senelik mahkümiyeti, "Hata yaptık. Mahkümiyet değil saliverilme gerekir" diyerek bozdu. Dosyası infaza verilen, ile alakalı yakalama emri çıkarılıp 5 aydır firari konumunda meydana gelen maznun E.Ö.'nün mapusa girmekten kurtulduğu bildirildi. Avukat Sarıca, kararın Aziz Yıldırım ve cezaevindeki Bal yoz sanıkları için de emsal niteliği taşıdığını savundu. İtiraz üzerine Şike kararlarının Yargıtay 5'inci Ceza, Balyoz kararlarının Yargıtay 9'uncu Ceza'da yeniden temyiz incelemesinden geçirilebileceğini belirten Sarıca, kararı Hürriyet'e şöyle değerlendirdi:

SÜRE SINIRI DA YOK

"Bu itiraz yolu yasada var fakat fiilen uygulamada başarılı sonuç alındığı pek görülen bir şey değil. Kararın en önemli özelliği karara karşı çıkan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ilk etapta tebliğnamesinde bu kararın onanması yolunda görüş bildirmiş olması ve henüz önce oybirliği ile onama kararı veren ceza dairesinin itiraz üzerine yeniden oybirliği ile onama hükmünü kaldırarak bozma kararı vermesidir. Diğer yandan bozma gerekçesi usule ilişkin değil esasa yani dosyadaki kanıtların değerlendirilmesine, bir bölüm kanıtların dikkatten kaçmasına ilişkindir. Yurttaşlarımız haklarında verilen mahkümiyet kararı onanarak netleşmiş olsa hatta 5 yıl önce mapusa girmiş cezalarını çekmeye başlamış olsalar dahi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na itiraz prosedürünü işletebilirler ve haklarındaki mahkümiyet hükümleri kaldırılıp tahliye edilebilirler. Zira maznun lehine meydana gelen bu itirazda müddet hududu yoktur.

NASIL BAŞVURACAKSINIZ

Yargıtay ceza dairelerinin tüm onama kararına karşı itiraz edilebilir. Temyiz dilekçenizde ifade edilemeyen veya Yargıtay'ın alakalı ceza dairesince dikkate alınmayan hususlara yer verilecek bir dilekçe ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na onama hükmünün kaldırılması için talepte bulunulabilir. Başsavcılık isteminizi haklı görürse alakalı ceza dairesinden hükmünü kaldırmasını ve bozmaya hükmetmesini ters halde dosyayı son kararı vermek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na göndermesini kasten itiraz edebilir. Neticeten hakkınızdaki onama kararı kaldırılarak aleyhinize verilen hükmün bozulması sağlanabilir. Bu yola başvurulması hükmün infazını durdurmayacağı için hakkınızda yakalama kararı çıkartılabilir ve onanan hapis cezanızı çekmeye başlayabilirsiniz. Bu sebeple arzuhalde infazın durdurulması hususunda da talepte bulunulmalıdır."

Karar nasıl verildi

SANIK avukatı Alper Sarıca'dan alınan bilgiye göre karar şöyle alındı: 3 yıl önce E.Ö. adlı maznun sahte senet tanzimi ve muhtelif değerdeki çekleri, sahte ciro ettiği ve kullandığı iddiasıyla 'resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma' suçlarından Bakırköy 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılandı. Mahkeme, 11 Nisan 2011'de maznun E.Ö ile alakalı 4 ayrı suçtan toplam 12 yıl hapis verdi. Karar temyiz edildi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama talepli 25 Eylül 2012 tarihli tebliğnamesi ışığında Yargıtay 15'inci Ceza Dairesi, Bakırköy 4'üncü Ağır Ceza'nın hükmünü 28 Kasım 2013'te oybirliği ile onadı. Mahkümiyet kararı kesinleşti ve maznun E.Ö. ile alakalı 12 senelik hapis cezasının infazı için yakalama emri çıkarıldı. Hakkındaki mahkümiyet hükmü netleşen maznun E.Ö.'nün avukatı Alper Sarıca, 17 Aralık 2013'te Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurdu ve Yargıta y 15'inci Ceza Dairesi'nin mahkümiyet hükmünün kaldırılması için itirazda bulunulmasını talep etti. Başsavcılıkta avukat Sarıca'nın bu talebini kabul ederek, Yargıtay 15'inci Ceza Dairesi'nin onanıp netleşen mahkümiyet kararlarının kaldırılması için 14 Şubat'ta itirazda bulundu. Başsavcılık, 15'inci Ceza'dan itirazın yerinde görülmesi halinde mahkümiyet hükmünün kaldırılmasını, ters halde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesini talep etti. Daire de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bu itirazını kabul etti. Daire 27 Mart 2014 tarihli kararıyla henüz önce verdiği onama hükmünü kaldırdı ve maznun E.Ö.'nün sahte ciro ile çekleri ciroladığı gerekçesi ile resmi evrakta sahtekarlık nedeniyle 2 ayrı suçtan verilen toplam 6 senelik mahkümiyete ilişkin Bakırköy 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi hükmünü oybirliği ile bozdu. Daire, çeklerde tahrifat olmamasını ve tanık ifadelerini dikkat ala rak bozma kararı verdi.